Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronunţat în 12 cauze referitoare la România, stabilind că autorităţile au încălcat, din nou, dreptul la un proces echitabil.
Palamariu c. România (nr. 17145/04)
Aplicanţii, Constantin Palamariu şi soţia sa, Dorina Palamariu sunt cetăţeni români, născuţi în 1932, respectiv 1940 şi locuiesc în oraşul Bacău. În baza art. 6 din Convenţie şi a art. 1 din Protocolul 1 al Convenţiei, aceştia reclamă modul în care s-au desfăşurat procedurile pentru soluţionarea unei plângeri, înaintate de cei doi, împotriva unei persoane care, susţin aplicanţii, le ocupă ilegal o proprietate.
Curtea a decis că autorităţile române au încălcat art.6 al Convenţiei şi au dispus despăgubirea reclamantului cu 2.400 euro pentru daune morale şi 63 de euro, pentru cheltuieli de judecată.
Cazuri repetitive
Andreescu, Muraret şi alţii c. România (nr. 4867/04)
Caragheorghe şi alţii c. România (nr. 38742/04)
Stanca Ciobanu c. România (nr. 38800/02)
Varodi c. România (nr. 8704/06)
Cele patru cazuri au în vedere imposibilitatea reclamanţilor de a recupera o proprietate naţionalizată şi vândută de stat. Aplicanţii şi-au formulat plângerea în baza art. 1 al Protocolului 1 din Convenţie, precum şi în baza art. 6.
Curtea a acordat părţilor lezate o reparaţie echitabilă, în baza art. 41 din Convenţie.
Chibulcutean c. România (nr. 19588/04)
Cazul are în vedere recuperarea de către reclamant a unei proprietăţi şi a fost anterior judecat la CEDO, în aprilie 2009, când s-a stabilit că statul roman a încălcat dreptul la proprietate, garantat prin art. 1 din Protocolul 1 al Convenţiei, dar nu s-a dat o decizie pentru o reparaţie echitabilă.
CEDO a decis despăgubirea reclamantului cu 5.000 euro, pentru daune morale şi cu 1.700 de euro pentru cheltuieli de judecată.
Chiva c. România (nr. 46011/06)
Habagau c. România (nr. 47166/06)
Ion Olteanu şi alţii c. România (nr. 3198/04, 12040/06, 15534/06 si 49645/07)
În aceste cazuri, aplicanţii reclamă faptul că autorităţile române nu au aplicat o hotărâre judecătorească finală. Aceştia şi-au formulat plângerea în baza art. 6 din Convenţie şi a art. 1 din Protocolul 1.
Corbu c. România (nr. 12393/05)
Rogojină c. România (nr. 6235/04)
Cazurile are în vedere imposibilitatea reclamanţilor de a obţine o compensaţie efectivă din partea statului pentru o proprietate care a fost naţionalizată. Aceştia şi-au formulat plângerea în baza art. 1 din Protocolul 1.
Şerban c. România (nr. 3729/03)
Aplicantul reclamă faptul că autorităţile române nu au aplicat o hotărâre judecătorească finală, ce era în favoarea reclamantului. Acesta şi-a formulat plângerea în baza art. 6 din Convenţie şi a art. 1 din Protocolul 1.
Sursa: Avocatnet.ro